Роман Мандрик ([info]mandrick) wrote,
@ 2008-12-17 22:39:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend  Next Entry
Entry tags:просветление общества, тренды

Американцы бросают свои дома
Репортаж из Калифорнии.

via [info]zoff


(13 comments) - (Post a new comment)


[info]mystafa
2008-12-18 02:35 am UTC (link)
Спасибо, Рома!
Мустафа.

(Reply to this) (Thread)

[info]mandrick
2008-12-18 06:15 pm UTC (link)
Спасибо Зоффу! :)

(Reply to this) (Parent)

[info]_joki_
2008-12-18 08:14 am UTC (link)
охренеть..

(Reply to this)


[info]bel_ka
2008-12-18 09:27 am UTC (link)
Интересно, что они будут делать с этими домами?
Интересно, что будут делать люди, которые уехали из этих домов?
Интересно, зачем выкидывать вещи, если их можно отдать тем, кто в них нуждается - хоть в странах Африки, блин.

(Reply to this) (Thread)

[info]sambul
2008-12-18 10:23 am UTC (link)
1. Продавать другим, оплата сразу, стараться продавать. Владельцы домов - банки, они наймут риэлторов и будут стараться продавать = вернуть вложенные деньги чтобы самим выжить, так как все банки - пустые - им тоже нужно возвращать проценты и деньги другим.
2. Не знаю, кто к родным, кто в другие города, штаты.
3. Чтобы собрать вещи, складировать, отсортировать, нанять команду, самолеты + команду, которая это все будет раздавать в Африке + охрану + войска ООН, нужно: найти кучу баблища, организовать команду, зарегистрировать кучу документов, разрешений, найти денег - все это сменеджерить. Это все может состоятся только при усилии большой кучи людей, умной, хороших менеджеров, которой нужно платить деньги и наличии денег и времени. То есть кто-то очень быстро в этой всей гонке должен стать святым - где-то на год по времени: от начала проекта и до конца (раздали вещи, отчитались, уехали домой, всех распустили). Только подумай. :)) А там распоряжения быстры: банки мнгновенно наняли мусорщиков, заплатив им деньги, те мнгновенно согласились чтобы заработать деньги - четко выполняют команду - все выкидывать, без разбору. Все очень быстро, никто не успевает сообразить - вот успели ролик снять. :))
Хотя да - этот процесс продолжается, только начало, то есть еще есть время на идею "отдать в Африку".
Нужно еще понимать, что в Африке из-за этого может начаться война - поэтому я написал - нужно организовать войска ООН чтобы они сопровождали расдачу вещей, и прочее. Это огромный проект, который стоит очень дорого. Вот такие пироги.

Помнишь где-то это было? - чтобы разобрать и уничтожить атомную станцию - необходимо в 10 раз больше денег, чем на ее постройку. Здесь примерно эта же формула работает, примерно - как аналогия - верна, в частностях и размерах - чуть чуть другие мастшабы. :))

(Reply to this) (Parent)

[info]mandrick
2008-12-18 05:58 pm UTC (link)
Самбул уже ответил :)

(Reply to this) (Parent)

[info]mystafa
2008-12-19 04:55 am UTC (link)
В конце репортажа они говорили о благотворительных организациях, которые планировали забирать эти вещи, но — каждый раз тянули кота за хвост и не приезжали. А у этих ребят — график. У них каждый час на счету. С 3 до 73 помощников. И надо все успеть. Договор же.

Когда смотрел, то же подумал насчет "Африк". Но тут уже все Самбул (привет! :-)) сказал.
Мир тебе!

(Reply to this) (Parent)

[info]fallin_higher
2008-12-18 05:35 pm UTC (link)
спасибо! интересный материал!
не подскажешь где можно получить embedded код для вставки в блог?

(Reply to this) (Thread)

[info]mandrick
2008-12-18 06:17 pm UTC (link)
Вот такой код: http://pastie.textmate.org/341206

(Reply to this) (Parent)

[info]charlesrider
2008-12-30 06:46 pm UTC (link)
Пока смотрел, было стойкое ощущение, что это такой очень тонкий стеб, спекуляция на кризисе.

Если надо, я могу написать что навело меня на эту мысль. Там есть всякие сигналы, что это постановка, "вирусный ролик"

(Reply to this) (Thread)

[info]mandrick
2008-12-30 08:23 pm UTC (link)
интересно, у меня проскочила такая же мысль, но потом не нашел к чему придраться -- расскажи

(Reply to this) (Parent)

[info]charlesrider
2009-01-04 04:03 pm UTC (link)
1. Специально взят абсолютно жилой дом. Люди отсюда просто исчезли, ничего не взяли (гипербола). Едва ли так могло быть. А вот с точки зрения розыгрыша – это самое простое. Это могло быть снято в процессе переезда – часть вещей на месте, часть комнат пустые.
2. В ролике не показывается разрушение чего-либо ценного. Или «до» (аккуратно взял вазу и понес) или «после» (кузов с готовым хламом).
3. Какие вещи оставили? Огромный телевизор 2х1 метра. Явная гипербола. Это чтобы 90% зрителей вскрикнули «Блин! Я бы точно его забрал». И правда - это несколько тысяч долларов – дополнительный месяц проживания в таком доме, в разы больше - в гостинице. Разорившиеся американцы так не поступают.
4. На вопрос «почему такой телек оставили» создатели фильма отвечают «Потому что у них не было денег чтобы вывезти все». Почему не было денег? Их что, ограбили в одночасье забрав все деньги и заставили уехать в течении суток? Нет, деньги на переезд должны быть. А если у них есть машина и они поехали к родственникам или в гостиницу, то такой телек вполне можно было забрать. За несколько месяцев до выселения знают и не продали или не вывезли ценные вещи – смешно.
5. Совсем смешное, пародийное – оставляют фотографии, документы на машину, прах родственников, распятие на стене. Создатели фильма косят под дурачков (хотя выгоднее было скандалить о нравах), это должно побуждать зрителей сделать что-то, показать что они умнее создателей ролика.
6. У людей с улицы, которые дают интервью очень мало эмоций. А повод вроде есть. Так выбывает, когда эмоции приходится гасить. Когда главная задача не смеяться, на излучение эмоций сил уже нет.
7. Специально говорят «никого не выгоняли, люди все тут сами специально оставили», чтобы этот ролик нельзя выло повернуть против государства – типа «отняли и дом, и все вещи».
8. «Машины благотворительный организаций не успевают приезжать» - смешно. Зачем такая точная синхронизация? Надуманная проблема. И куда они не успевают? Если мусорщики весь день на одной улице. Не успели к первому дому – успели к третьему.
9. Взгляд, показывающий это, слишком нейтрален и прост, в итоге – не адекватен. Будто это фестиваль фермеров Оклахомы. Показывают: ой, они оставили еду на куне, лужайка выцвела, бассейн зацвел. Важное мешается с второстепенным. Ни один вменяемый журналист не стал бы делать такой эклектичный репортаж (непрофессионал – мог бы, но тут все профессиональное), он бы сосредоточился на главном, бил в точку, делал выводы. Этот неадекватный, не понимающий главного тон и должен был вызвать вирусную волну возмущения – «они не понимают!», «как можно это показывать!», «как можно от этом говорить так спокойно!»
10. Про деликатные вещи у журналистов принято или скандалить (о нравах) или молчать (про урну с прахом, оставленное распятие вырезали бы, от греха подальше).
11. Показывать в конце «кому-нибудь нужен этот столик?» - глумление над чужой бедой, которую только что так расписывали. Это провокация скандала.
12. «Калифорния просто опустошена» - ведущие очень хорошо драматизируют. Камера ловит ракурсы – она качает головой, вторая жестикулирует. Репортаж очень длинный, не новостного формата, где стараются экономить время. Это и не документальный фильм. И не черновые материалы – все тщательно смонтировано.
13. Какой это канал? Никакой. Это странно. Обычно выкладываются рипы откуда-то. Такой материал должен получить большой резонанс и быть выложенным в результате этого резонанса. А тут выложенный ролик смотрится «первоисточником»
14. В конце однозначно призывают сходить на сайт и оставить там сообщение.

В общем, я считаю, что это американские коллеги Тенто-Нано балуются. С американским же размахом.

(Reply to this) (Thread)

[info]mandrick
2009-01-04 08:03 pm UTC (link)
Спасибо, Илья, за подробное описание.

Принял во внимание только пункты 13 и 14. Все остальное могло и быть в реальности. Но это, в принципе, не важно. :)

(Reply to this) (Parent)

(13 comments) - (Post a new comment)

Create an Account
Forgot your login or password?
Login w/ OpenID
English • Español • Deutsch • Русский…